“假作真時真亦假，無為有處有還無”，放在名著里，還有幾分詩意，卻不可成真。否則，就像風花雪月搬進生活就立刻現出柴米油鹽的原形一樣，讓你郁悶。近日，在山東新泰批量提拔80后副局長的輿論拉鋸戰中，此話就得到了很好的體現。 同樣，25歲法院副院長劉婷婷，也表示沒有背景，“父亡母親是農民，無男友”。也和以往一樣，“農民”一詞再次成了特定場合的辟謠關鍵詞。此外，這個高頻詞還常現身庭審現場，巨貪們飽含熱淚，動情宣告自己是農民的兒子。好像打上這個烙印，就能和貪腐違法劃清界限。 玩多了，網友都不吃這套了。數千條跟帖一大半，是罵新泰回應沒技術含量沒誠意的。你能說網民反應都是理性的嗎？也不盡然，平心而論他們掌握的信息未必充分，質疑更多出于慣性。這類慣性質疑，就提示我們已陷入“假作真時真亦假”的信任尷尬了。 具體到這件事，輿論有可能冤枉了王然和劉婷婷，不過我們也不必為此道歉。因為在一個官員任免不能真正由民意決定的制度設計中，“任人唯（年）輕”很自然地會被以為是“任人唯親”。 80后局長或市長，注定難成佳話，反而可能遭受輿論冷嘲熱諷。當事者假若清白，他們也不是因非理性的民意而蒙冤，而要為不透明的官員人事任免制度埋單。如劍之雙刃，既有人在暗箱操作下，如魚得水平步青云，自然有人因不透明的制度而蒙塵。 王然和劉婷婷屬于幸運的前者還是不幸的后者，或許只有她們自己清楚。但她們的自訴卻難以取信于人，這是更可悲的事。為何從官方渠道釋放出的本應權威的信息，反而遭遇民意的冷處理？這也不難理解：當“GUANXI（關系）”都成為英文書中教老外和國人打交道的一個音譯的英文單詞時，背景、關系、人脈在權力場中的作用怎能讓人小視，怎會不讓人聯想臆測？ “假作真時真亦假”！官民溝通，良性互動，若難以開啟，實在太可怕了。互信的基礎在哪，主動權似乎掌握在政府公權一方吧。 |
