對(duì)于社會(huì)熱炒的取消高校行政級(jí)別問題，全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成表示：如果官本位是前提，如果全社會(huì)都是行政級(jí)別為導(dǎo)向，單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育。因?yàn)橹袊壳笆且孕姓?jí)別來衡量社會(huì)地位，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟行政級(jí)別連在一起，沒這個(gè)什么都干不了。

    紀(jì)寶成代表的意見，不在于“該不該取消”高校的行政級(jí)別，而僅在于取消范圍上的“單獨(dú)取消”。即：除了政府機(jī)關(guān)之外，所有企事業(yè)單位都不應(yīng)該有行政級(jí)別，要取消大家都一起取消，如果只是先把高校的取消了，那就是“貶低教育”。可是，知識(shí)精英匯集的高校，相比于其他同樣有行政級(jí)別的企事業(yè)單位，難道不應(yīng)該擁有更高的自視眼界和對(duì)社會(huì)的公共責(zé)任感嗎？怎能因?yàn)閯e人都這樣所以自己也必須這樣，否則在“社會(huì)地位”上就要吃虧，就是對(duì)教育的“貶低”？

    換一個(gè)角度看，所謂“單獨(dú)取消”，其實(shí)是“帶頭取消”。要富裕就得允許“讓一部分先富起來”，要取消一個(gè)體制頑疾，同樣得有一部分人先站出來帶頭實(shí)踐，然后以實(shí)際成效告訴后來者。公眾對(duì)大學(xué)是有很高期望的，在改變官本位體制這樣有意義的事情上，成為取消行政級(jí)別的“帶頭人”，大學(xué)應(yīng)該感到當(dāng)仁不讓；而不應(yīng)該自視太低，與一般企事業(yè)單位在“公平”問題上扯皮不盡。

    既然紀(jì)寶成代表同意“大學(xué)確實(shí)不應(yīng)該有行政級(jí)別”，大概也能認(rèn)同取消行政級(jí)別于高校發(fā)展有利；那么，不管其他企事業(yè)單位是否取消行政級(jí)別，只要對(duì)高校發(fā)展有利，勇敢去干難道不才是真正的重視教育嗎？另一方面，在取消行政級(jí)別困難重重的背景下，之所以選中讓高校帶頭取消行政級(jí)別，恰恰是因?yàn)楦叩冉逃龁栴}備受社會(huì)關(guān)注，所以才“格外地重視”，怎么反倒成了“貶低”呢？

    某種意義上，大學(xué)居然需要靠行政級(jí)別來保證自己的“社會(huì)地位”，本身就是一種反諷式的悲哀；大學(xué)校長非但不為帶頭取消行政級(jí)別而感到高興，反而認(rèn)為這是對(duì)教育的“貶低”，則只能說明大學(xué)的“榮譽(yù)觀”確實(shí)大有問題。事實(shí)上，一所大學(xué)的好壞從來就不是行政級(jí)別所能標(biāo)榜的，公眾也從來就不曾買過這個(gè)賬。大學(xué)淪為論資排輩的官場(chǎng)久矣。當(dāng)大學(xué)回歸純粹的大學(xué)，“找政府談事情，是科長、處長還是市長來接待”，真有那么重要嗎？